奖励与惩罚是我们在教育、培训的时候最常用到的激励手段，旨在调动人的积极性，最大程度地挖掘人的潜能。

我们的普遍认知中，在别人达到一定成就时给予丰厚的奖励，一方面为了奖赏他过去努力，另一方面诱导他未来继续努力；而当别人犯错时给予足够的惩罚，也可以让他改正错误。

奖惩制度在大人教育小孩时尤为明显。比如把小孩的成绩与奖励挂钩，如果孩子考到前十，奖励孩子手机、游戏机、电脑；如果孩子考得不理想，不及格，就没收他的奖励，甚至体罚、斥责孩子。

这种奖惩方法看似合情合理，但在实际运用中，很容易出现这样那样的问题。

首先，我们来看看奖励机制会对人产生哪些影响。

美国社会心理学家费斯汀格曾做过一项关于认知失调”研究。他召集了一些志愿者，然后让他们做一些非常无聊的工作，比如把东西从箱子里一个个拿出来，然后再一个个放回去；比如，把螺丝拧出来，再拧进去。然后持续一个小时，一个小时什么都不干，就搬东西或拧螺丝。最后要求完成工作的志愿者跟下一位志愿者说：这是一个很有意思的工作。”

完成工作后会有两组奖励，一组是获得20美元（高奖励组），一组是获得1美元（低奖励组）。第二天，费斯汀格找来这两组志愿者问他们对这个无聊工作的态度。你猜哪组会觉得拧螺丝有趣？

是1美元（低奖励组),是不是有点不可思议？低奖励组并不觉得弄螺丝无聊，并认为这是个有意义的工作；而高奖励组因为收了钱，嘴上说有意义，内心实则觉得无聊透顶了。

这个现象其实很好理解，高奖励组因为有外在意义（20美元）来解释自己的撒谎行为，而低奖励组找不到这样的理由，他们认为不值得为了1块钱而撒谎，所以只能麻痹自己，说这个工作有点意思。因此，低奖励组的认知失调更为严重。

下面我们再来看看惩罚机制对人产生的影响。

美国社会心理学家阿伦森曾做过一项儿童认知行为实验。他召集一群儿童，给他们一堆玩具，其中某些玩具是不允许玩的，如果有孩子玩了这个玩具，就给予他轻重不同的两种惩罚。你觉得哪种程度的惩罚会让孩子明白，这个玩具是不准碰的？

答案是低惩罚组，是不是又觉得不可思议？实验结果表明，受到重罚的孩子并不会改变孩子对玩具的喜爱，如果有机会，他们还是会违背大人的命令，偷摸玩玩具；而低惩罚组，认识到了自己的错误，不再违背大人的命令。

这个现象也很好理解，因为重罚组的重罚给了孩子充分的外在理由，即我的错误已经受到了惩罚，因此抵消了认知失调，不会长记性（我错了但我还犯）；而低惩罚组没有这种外在理由导致认知失调，会觉得非常内疚，于是改变知行，从而达到认知平衡。

这就是费斯汀格所说的认知失调理论：如果某人被诱导或被强迫去做与他自己观点相矛盾的事情，他就会产生一种改变自己原来观点的倾向，以便达到与自己知行的一致。”而用于引发个体这种行为的压力越小，态度改变的可能性就越大，反之，则越小。高奖励组与重罚组就是导致人们心理压力过大的原因。

我给大家翻译翻译，拿教育孩子学习举例子。一个孩子本身不喜欢学习，而又必须去学习，这就是认知失调。当你通过奖励硬逼他学习，低奖励往往比高奖励更有效，因为高奖励会把学习的意义转移到物质奖励上，对学习的态度还是一如既往的讨厌；而低奖励会让孩子的认知产生严重失调，而后调整对学习的态度，逐渐变得喜欢学习。

教育改革家科恩在《奖励的惩罚》中说道：奖励会将本来有趣的事变得乏味。”奖励会消磨被教育者的内在动机，并具有强大的消极心理暗示。所以，请不要用高奖励培养孩子或员工对于不喜欢事情的兴趣，当然，如果被教育者本身就具备很强的兴趣，任何奖惩都会破坏他的兴趣。

这就是教育的最优结果：自我教育。