史蒂芬·列维特是当今美国40岁以下最负盛名的经济学家之一。
爸爸妈妈对孩子终究有多重要，依旧是个好问题，这一问题也扑朔迷离。要确认爸爸妈妈的影响，需要哪一方面来衡量儿童呢？性格？校园效果？品行？立异能力？成年后的工资？
显然，有很多影响儿童的因素存在：比如基因、家庭环境、社会经济开展水平、校园、歧视、命运、疾病，等等。那这些要素的权重又该怎么划分呢？
尽管儿童在某些方面的体现，如性格或发明力，不易用数据衡量，但校园成绩却能够。并且，大都家长都以为教育是儿童生长的核心地点，因而研讨一组发人深省的校园数据，是合理可行的切入点。
那些要素影响了儿童上学初期的表现
20世纪90年代末期，美国教育部开展了一个含义深远的项目，名为"幼年前期的纵向研讨"。该项目意在测算2万多名儿童从幼儿园到五年级期间的学业开展，研讨对象从全国各地抽取，精确体现了美国小学生的构成结构。
此项目计算了学生的学习效果，并且收集了每名儿童的一般调研信息：种族、性别、家庭结构、社会经济中的位置、爸爸妈妈的教育水平，等等，但是该项研讨的查询内容远远不止这些基本信息，还包括对学生家长以及教师和校园行政人员的采访。采访问题许多，且内容比一般的政府采访更为私密：爸爸妈妈是否打孩子、多久打一次；爸爸妈妈是否带孩子去图书馆或博物馆；孩子看电视的时刻有多长。
最后，他们得到了一组极其丰富的数据，只要问题能问到点子上，这些数据就能展现出出人意料的规则。
考试分数高度相关的8个要素：
1.爸爸妈妈学历高
2.爸爸妈妈具有较高的社会经济位置
3.妈妈在生育第一胎时的年龄为30岁或30岁以上
4.出生时的体重低
5.爸爸妈妈在家讲英语
6.是被收养儿童
7.爸爸妈妈参与家长教师联谊会
8.家中藏书多
以下是无关的8个要素：
1.家庭完好
2.爸爸妈妈最近搬入了条件较好的小区
3.母亲在孩子出世后至上幼儿园之前不作业
4.参与过启智方案
5.定时随爸爸妈妈去博物馆
6.常常被打
7.常常看电视
8.简直每天都听爸爸妈妈读书
让我们来顺次成对分析：
有关：爸爸妈妈学历高
无关：家庭完好
果然不出人所料，具有高学历爸爸妈妈的儿童通常在校园效果优异。教育水平高的家庭往往很看重教育，更为重要的一点是，智商较高的爸爸妈妈往往教育水平也较高，而智商具有高度遗传性。
前文引用的研讨标明，家庭结构对儿童性格并无影响。同理，家庭结构对儿童的学业水平好像也毫无影响，至少在低年级阶段的确如此。这并不是说好好的家庭应该说散就散，而是说美国约2000万名单亲家庭儿童应该感到些许安慰。
有关：爸爸妈妈具有较高的社会经济地位
无关：爸爸妈妈最近搬入了条件较好的小区
社会经济位置高与考试分数高高度相关，这应该说是合情合理。总的来说，社会经济位置是成功的重要体现，这说明此人智商较高且教育水平较高，所以事业有成的爸爸妈妈所哺育的子女，获得成功的概率也较高。
搬入条件较好的小区对儿童的校园效果并无协助，这或许是由于搬迁自身存在负面作用，更有或许是由于，正如换了好鞋不会跳得更高，好房子也无法提升语文成绩和数学成绩。
有关：母亲在生育第一胎时的年龄为30岁或30岁以上
无关：母亲在孩子出世后至上幼儿园之前不作业
假如一名妇女30岁之后才要第一个孩子，这个孩子在校园效果好的概率会较高。这样的母亲，往往是想接受更好的高等教育，或是想在事业上有所效果，她们很或许也比未成年妈妈更想要孩子。
但这也不代表着，只要初为人母时年纪较大，就一定是愈加称职的母亲，而是说这样的母亲为母子双方发明了愈加优越的条件。（值得注意的是，假如是未成年妈妈，即便比及30岁之后再要第二胎，也不具备这种条件。"幼年前期的纵向研讨"的数据标明，她们的第二胎并未优于第一胎。）
与此同时，母亲在孩子上幼儿园之前都辞去职务在家，好像毫无协助。哺育过度的爸爸妈妈或许会觉得二者毫无关联这一点令人灰心，如此一来，那些母子课程还有什么含义？但数据体现出来的规则的确如此。
有关：出生时体重较低
无关：参与过启智方案
低体重儿往往在校园效果欠安。或许是由于早产对儿童的整体健康有害，或许是由于出世体重低预示着爸爸妈妈极有或许会哺育不妥，终究怀孕期间抽烟、喝酒或虐待腹中胎儿的母亲，不会由于孩子出世就幡然悔悟。因而，低体重儿成为贫穷儿童的概率较高，因而参与启智方案的概率也较高。
启智方案，是联邦政府推行的学前教育方案，但"幼年前期的纵向研讨"的数据标明，启智方案对儿童未来的考试效果毫无协助。尽管启智方案广受好评（本书作者之一曾是特许校园的学生），咱们也得承认，现实已经一次次地证明，该方案从长时间来看，收效甚微，以下是或许的原因之一：
一般而言，参与启智方案的儿童白天尽管不用和自己教育水平低、劳累过度的母亲在一同，却得和其他教育水平低、劳累过度的母亲一同。（还有一屋子同样贫穷的儿童。）
实际上，启智方案的教师仅有不到30%有学士学位，且这个岗位收入微薄——启智方案的教师年收入约为21,000美元，而公立幼儿园教师的年收入则为40,000美元——又难以在短期内招到本质更高的教师。
有关：爸爸妈妈在家讲英语
无关：定时随爸爸妈妈去博物馆
爸爸妈妈讲英语的儿童在校园的效果要优于爸爸妈妈不讲英语的儿童。这也不足为奇。在"幼年前期的纵向研讨"中，拉美裔学生的效果进一步佐证了这一相关联系，拉美裔学生的整体效果偏低，同时爸爸妈妈不讲英语的份额也较高。（不过，他们往往能在高年级迎头赶上。）
那么不和比如又怎么？假如爸爸妈妈不仅讲英语，还会在周末带孩子观赏博物馆以拓展文化视野，效果会怎样？抱愧。填鸭式的文化教育或许是哺育过度的一个基本信条，但"幼年前期的纵向研讨"的数据标明，观赏博物馆与考试效果并不相关。
有关：是被收养儿童
无关：常常被打
被收养与校园考试效果高度负相关。为什么？研讨标明，亲生爸爸妈妈的智商对儿童的学业水平形成的影响远高于养爸爸妈妈的智商，而将自己孩子交予别人收养的母亲智商往往明显低于收养者。
被收养儿童效果平平的另一个原因听起来或许令人反感，它与主张人道自私的基本经济学理论有关：想弃养孩子的母亲或许不会像想要孩子的母亲相同仔细做产前保健。（区别类似—以下推论或许愈加令人反感—你怎么对待自家车与租来的过周末的车。）
不过，尽管被收养儿童往往考试效果欠安，常常被打的儿童则不然。这或许有些出人意料，不是由于打孩子自身难免会形成损伤，而是由于传统观念以为，打孩子是不文明的做法。咱们或许会因而以为打孩子的爸爸妈妈在其他方面也不文明，或许现实并非如此，打孩子或许还有内情。
什么样的家庭出学霸？大数据研讨效果，颠覆你的认知！
请记住，"幼年前期的纵向研讨"这一查询包括对儿童爸爸妈妈的直接采访，因而爸爸妈妈要同政府查询人员促膝而谈，当面承认自己打孩子。这标明，坦白这种行径的爸爸妈妈要么是不文明，要么赋性诚实。或许诚实作为正确育儿方式的一部分，影响要大于打孩子这种不妥的育儿方式。
有关：爸爸妈妈参与家长教师联谊会
无关：常常看电视
爸爸妈妈假如参与家长教师联谊会，孩子往往能在校园获得好效果，这很或许标明，与教育职业休戚相关的爸爸妈妈才会参与家长教师联谊会，但参与联谊会自身并不会进步孩子的效果。
与此同时，"幼年前期的纵向研讨"的数据标明，儿童的考试效果与看电视的时刻并不相关。这虽与传统观念相悖，但看电视显然不会让儿童的大脑变成一团糨糊。（芬兰的教育系统名列全球最佳，大都芬兰儿童7岁才开端上学，但在上学之前，就已经通过看配有芬兰语字幕的美国电视节目自学了识字。）
不过，在家里用电脑也不会让孩子成为爱因斯坦："幼年前期的纵向研讨"的数据标明，使用电脑与校园考试效果并不相关。
有关：家中藏书多
无关：差不多每天都听爸爸妈妈读书
家中藏书多的儿童的确在校园考试中能获得好效果，但常常给孩子读书却对幼年前期的考试效果并无影响。这好像有些奇怪，让咱们回到最初的问题：爸爸妈妈的作用终究有多大，以及体现在什么方面？
首要，看存在正相关联系的要素：家中藏书多，考试效果更好。大都人看到这对相关要素，会以此推断出其间存在清楚明了的因果联系。
举个比如，男孩艾赛亚家里有许多藏书，他在校园的阅读考试中获得了优异的效果，这一定是由于他的爸爸妈妈常常读书给他听。艾赛亚的朋友埃米莉家里也有许多藏书，但她简直连碰都没碰过这些书，她更喜爱打扮她的布拉茨娃娃或看动画片，但她的考试分数与艾赛亚平起平坐。相反的，艾赛亚和埃米莉的朋友里基家里一本书都没有，但里基每天都跟妈妈一同去图书馆，可他在校园的考试效果却不及埃米莉或艾赛亚。
这怎么了解？假如读书对幼年前期的考试效果并无影响，那是否只是家中有藏书就能够让儿童变聪明？书本是否对儿童的大脑有某种潜移默化的神奇影响？要真这样，或许会有人方案装上一货车的书，给一切育有学龄前儿童的家庭发书。
实际上，这正是伊利诺伊州州长的方案。2004年初，罗德·布拉戈耶维奇州长宣布该州方案每月寄一本书给每名已出世，但未到上幼儿园年龄的儿童。该方案每年将耗资2,600万美元，由于布拉戈耶维奇以为，伊利诺伊州有40%的三年级学生阅读水平不合格，此举是至关重要的干涉措施。
"一旦你有了（书），书本为你一切，"他说，"变成你生活的一部分，这些都会让你意识到，书本应该成为你生活中的一部分。"
因而，一切出世在伊利诺伊州的儿童到入学之时，家里都会有约60本藏书。这是否意味着他们的阅读效果会有所进步？
想必不会。（不过咱们或许永远无法证明这点。最终，伊利诺伊州的立法机关驳回了图书方案。）终究，"幼年前期的纵向研讨"的数据无法说明家中藏书导致了考试高分，只能说明二者存在相关联系。
怎么解读这种相关联系？以下为或许的理论之一：会买大量童书的爸爸妈妈大都自身便聪明睿智、学历很高。（并且他们将自己的智慧和作业理念传授给了自己的孩子。）抑或他们自身便很注重教育，也关心子女的整体开展。（他们发明了鼓舞学习、学有所获的环境。）这样的爸爸妈妈或许—和伊利诺伊州州长相同笃定不移地—以为一切童书都是开发儿童智力的不贰法宝。但他们很或许错了，实际上，书本并非智力进步的原因，而是智力拔尖的体现。
那么，这一切又怎么解释育儿之道的整体作用呢？再来看一下"幼年前期的纵向研讨"中与校园考试效果相关的8个要素以及无关的8个要素。
什么样的家庭出学霸？大数据研讨效果，颠覆你的认知！
笼统地讲，前8个要素是对爸爸妈妈特点的描绘，后8个要素是对爸爸妈妈行为的描绘。
高学历、事业有成、身体健康的爸爸妈妈所生育的子女往往能在校园获得优异效果；但儿童是否去博物馆、是否被打、是否参与启智方案、是否常常听爸爸妈妈读书，或是否坐在电视机前不离身好像并无影响。
关于喜爱钻研养儿育女之道的爸爸妈妈和育儿专家来说，这或许是值得沉思的发现。现实上，这些育儿之道好像被严峻高估了。
但这并不是说爸爸妈妈毫无影响，显然，爸爸妈妈对育儿而言联系重大。难点在于，当大都人准备捡起育儿经的时分，为时已晚，由于真实重要的要素—身份、爱人、生活方式早已注定。
假如你天资聪颖、结壮肯干、教育水平高、收入颇丰且爱人也条件相当，那你的孩子就有更大的概率能在生活中有所效果。（正直诚实、体贴周到、富有爱心、对世界充溢好奇心想必也不会有坏处。）而至于你的所作所为则并无太大影响，重要的是你自身的特质。
在一篇名为《经济效果的先天与后天学说》的论文中，经济学家布鲁斯·萨克多特对后天哺育的长时间影响进行了量化分析，他引用了三项收养儿童研讨，其间两项来自美国，一项来自英国，三项研讨均包括有关被收养儿童、养爸爸妈妈和亲生爸爸妈妈的详尽数据。
萨克多特发现，收养儿童的爸爸妈妈在智商、学历和收入方面往往优于儿童的亲生爸爸妈妈，但养爸爸妈妈的长处对儿童的校园效果影响甚微。"幼年前期的纵向研讨"的数据也标明，被收养儿童的校园效果相对较差，而养爸爸妈妈施加的任何影响好像都敌不过基因的力气。
但萨克多特也发现，养爸爸妈妈并非永远力不从心，当被收养儿童长大成人时，他们已经摆脱了智商的限制，走上了彻底不同的人生道路。与条件类似但未被收养的儿童相比，他们上大学、找到高收入作业、成年后结婚的概率明显更高。
萨克多特判定，改变这一切的是养育他们父母的影响。