宝妈林女士经常在我们宝妈群里，抱怨她的丈夫忙于工作，对管教孩子没什么耐心。比如，昨天中午，到了吃饭时间，孩子还在玩玩具，她丈夫就会说：
小乐，该吃饭了，放下玩具。声音虽然不大，但是语气严肃，话术生硬，一直是这位爸爸的作风。但是，小乐并没有打算乖乖听话，反而对玩具爱不释手。这时，她的丈夫语气便会更严厉，目露凶光：
小乐，赶紧放下，要吃饭了！
很快，小乐便乖乖的放下玩具，不过，他嘟着嘴，闷闷不乐的来到饭桌。就这个问题，林女士很无奈地和丈夫沟通多次，但是，她的丈夫极其重视自己在小乐面前的威严。
在《正面管教》一书中，作者简·尼尔森告诉我们：
家长要赢得孩子，而不是赢了孩子。
而近年来，随着生活方式的改变，一些父母的观念开始转变，他们更希望自己孩子能独立，有想法，因而，与此相反的另一种冲突产生了：父母输给”孩子。
这是另一个极端，就如之前轰动全国的李天一”案。一位从小养尊处优的星二代，虽十分有主见，但也十分任性，令他的父母无耐地一再退让。他曾因与人斗殴被强制劳教，而其父母反而为他购买了豪车作为补偿。长期以来，这种缺乏制约的教育，最终酿成了大错：李天一因涉嫌强奸，最终被判强奸罪。
许多父母经常面临这个问题，亲子冲突的结局总是非输即赢”：父母要么赢了”孩子，要么输给”孩子。为什么在冲突的解决上，父母们经常容易走极端？答案很简单——父母总想着要控制”孩子，而没有采用合作式的思维。
二、父母总想着控制孩子，结果只能是非输即赢”1、人人都有控制欲
心理学上有个十分有争议的实验。
心理学家舒尔茨曾进行过一个控制欲的实验。他对一些养老院里的老人提出两种要求：一部分要控制自己被探访的时间，另一些老人无任何要求。实验结果是，被要求控制时间的老人，寿命普遍比没被要求的老人寿命更长。这个实验因为有违人伦，而一直广受争论。
舒尔茨告诉我们这样的结论：每个人都或多或少有一定的控制欲，控制欲就像情绪一样，是需要宣泄的，如果长期受到压抑，会影响到身心健康。
所以，当父母们作为孩子的监护人，在对孩子的照看、指导等过程中，把他们给当成控制欲宣泄对象，是再正常不过了。
2、在控制欲支配下，父母不断使用权威
关于育儿最根深蒂固的观念之一是，父母使用他们的权威，去控制、指导、训练孩子，是有必要的。事实上，必要与否，恐难有定论。但更多的，这确实是父母想要的——与生俱来的控制欲让我们都喜欢这种感觉 。
就如前文的小乐爸爸一样，这位老爸只会觉得，自己在孩子心中树立的严父”形象，不仅合情合理，而且用于管教十分见效。可见，对于解决冲突，父母很容易用控制型的思维，不断使用权威，去要求孩子服从。
3、父母权威进一步引起孩子的叛逆
在父母使用权威过程中，孩子们逐渐发展出了违抗父母的能力。哪里有压迫，哪里就有反抗”，毛主席的这句经典语句，同样适用在亲子教育上。
一个青春期的孩子在一次心理咨询中这样说道：
我甚至不想努力得到好成绩，因为我的父母逼我成为一个好学生逼得如此厉害。如果我得到了高分，就会使他们感到是正确的，或者他们赢了。我不想要让他们有那种感觉。所以我才不要学习呢！”
无数经验表明，在父母开始使用权威的时刻起，叛逆的种子就开始在孩子们心中发芽。
4、权威对叛逆，谁应该赢？
第一种结局，如果父母的权威，赢了孩子的叛逆，孩子就会变得顺从，但副作用也不可避免：孩子变得奴性，懦弱，依赖，胆怯。
第二种结局则反过来，如果父母向叛逆的孩子妥协，孩子就会因此学会控制父母，学会如何让父母伤心难过，从而一次次的向自己妥协。
这两种结果，所带来的等等问题，随着年龄增长逐渐浮现，并可能最终爆发危机。因而，父母们会冷静下来思考：权威与叛逆，到底谁会赢？或者谁应该赢？这时，很多父母终于才发现，原来更大的问题是：赢了又怎样？输了又怎样？面对非输即赢”的结局，其实父母和孩子最终都是输家。
5、恰到好处”的权威与叛逆，就能双赢”？
父母开始想着，存不存在双赢”？他们深苦于此，并试图通过让自己的权威更有理有据一些，同时注意保持前后一致，他们做出种种努力，只希望孩子能更容易接受自己。他们在寻求的，是某种恰到好处”的控制。
但事实就是，不存在那样的恰到好处”，一旦父母有所退让，换来的只是得寸进尺”。
不少父母可能都经历过这样的事：孩子会先要求买一支冰淇淋，并且主动跟你保证，他只吃这一支。但是，吃完之后意犹未尽的孩子，就开始想方设法的央求你给他再买第二支，直到最终惹怒你，也就是你赢了”孩子，或者最终你妥协，也就是你输给”孩子。
通常，父母的每一步退让，都会成为孩子得寸进尺的动机。如果父母不能和孩子合作，而只想要控制孩子”的话，非输即赢”的结局就几乎不可避免。
三、放下控制欲，用合作式思维，营造双赢”结局托马斯·戈登博士，在上世纪60年代就开发了P.E.T（父母效能训练）课程。课程中，他向父母们培训了一种没有输家”的冲突解决方式：用一种双方都能接受的方案解决冲突，这样，冲突解决后，没人会赢也没人会输，双方共同获胜了。具体实施方式，包括以下3点。
1、确认对方的意见或想法，以及矛盾产生点
在发生冲突的问题面前，父母首先应该做的，就是了解孩子的想法。
下雨了，珍妮，你还没穿雨衣呢。”我不需要雨衣。”可是外面正在下大雨，我担心你会感冒。”我不想穿我的雨衣。”回到你的房间把雨衣给我穿上。”
在这个穿雨衣”的例子中，如果不了解孩子缘何不想穿雨衣，我们根本无从得知矛盾的起点。不妨试试这么说：
我不想穿我的雨衣。”听起来，你是一点都不想穿那件雨衣。”是的，因为上次我穿去学校时，我受到同学们的嘲笑。”
这样我们可以清晰的看到，矛盾的焦点在哪里，当然，我们还需要同孩子进一步确认：
我懂了，你不想穿你的雨衣，因为穿上它会让你尴尬，但是我也不想让你感冒，看来我们遇到了个麻烦。”
接下来，我们便可以基于矛盾产生的源头，和孩子共同找出解决问题的方案。
2、与孩子合作，找到双方共识所在，确定可以共同接受的方案
在上述的雨衣问题”中，这对父女最后是这样做的：
（家长：）既然你不愿意穿你的雨衣，我又不能让你淋湿感冒， 不如你告诉我，你愿意怎样做，让我们皆大欢喜？”或许我可以借一下妈妈的旧雨衣。”那件旧雨衣？”是的，它很酷。”如果她今天正好要用怎么办？”我会问她，如果她也需要雨衣，那我会尝试今天和她换着穿，”（几分钟，女儿就拿着妈妈的旧雨衣回来了）妈妈说可以。”
我们看到，这对父女正在以一种合作的方式，共同完善某个可能的解决方案，直到它变成一个双方都能满意的最终方案。
而下面这个例子，则有点像一场亲子头脑风暴”：
一名男孩得到允许买了一辆小型摩托车，但是邻居向他的父母抱怨，男孩把车开上了马路，那是违法的。此外，男孩破坏了别人的草坪和花床。他的父母跟他就这件事，找出了好几种可能的解决方案：1、除了野营外，其他时间不能骑摩托车；2、在自己院子以外不能骑；3、不能在花床和草坪上骑；4、每个星期由妈妈带去公园骑几个小时；5、在家门前的野地里骑车，必须推车走过去；6、卖掉摩托车
最后，男孩与家长们共同排除了第1、2、6条，通过了其余的解决方案。一段时间以来，情况一直很好，每个人都很高兴。
3、检视这些方案，注意避免这几个问题
在实际操作中，不排除有这样的情况：孩子由于过去一直受到父母权威的控制，导致不敢说出自己的心声，自然，父母单方面提出的方案，就不一定具有可行性，但孩子依然会表面上答应。
而相反的情况也同样存在：一个十分有主见的孩子，也有可能提出一个让自己轻松，而让父母为难，但又能勉强接受的方案。
因此，方案是否能令双方同时满意，这一原则尤为重要。这里有几点注意，可以帮助父母避免上述情况出现。
孩子不愿意执行的方案如果孩子不愿意执行，就说明方案没有获得孩子的赞成票。显然，只要是由孩子参与，并共同提出的解决方案，孩子必然具有强大的执行动力。这就是参与原则”。
参与原则：与被他人强加给自己的决策相比，一个人会对他人自己参与制定的决策，由更大的执行动力。
这一原则的有效性，已经一次次地在企业界、职场等领域中得到证实。
孩子无需参与执行的方案这样的方案，表面上是一个双方都满意的解决方案，但实际上，这是另一种孩子的胜利”——孩子并不需要自己动手，就可以让别人（主要是父母）单方面地行动，来解决问题。同时，这种让孩子参与制定解决方案的教育方式，也没有了启发孩子独立思考能力的意义。
照搬其他家庭的方案比如，在一个家庭中，女儿为了不影响其他家庭成员，选择了关掉声音，从而让自己能继续看电视的方案，但是，这一方案并不是所有的孩子都能接受。
而尤其中国式父母，经常容易陷入对别人家的孩子”的对标，甚至效仿之中，这一点是尤其需要注意的。
包括亲子关系在内的任何人际关系，发生冲突总是不可避免的。
冲突可以使人们疏远，也可以使他们亲近并结为更紧密的联盟；冲突包含破坏的种子，也可能是更为团结的种子；冲突可能会导致武装战争，也可能带来更深刻的理解。——托马斯·戈登
但是，许多父母由于放不下自身的控制欲，所以总想着怎么去控制孩子，造成了亲子关系中，冲突总是面临非输即赢”的结局。如果能摒弃控制型思维，从合作的角度出发，正确使用没有输家”的解决方式，我相信，每一次冲突，都能变成一次加深亲情的双赢合作”。